Liste des compétences
| Discipline | Compétence | Ressources : connaissances, aptitudes et attitudes | Situations |
|---|---|---|---|
| Grec GRE.6.1 6. Savoir et sciences 6.1. Explication du monde |
|
(3ème, 4ème)
|
Par groupes de 2 ou 3, les élèves présentent la théorie - les autres groupes jouent les « avocats du diable » en posant des questions critiques. Les textes illustrant les théories sont courts : Groupe A (le mythe) : Hésiode, Théogonie (le Chaos originel) ; Groupe B (le principe premier) : Anaximandre (l'apeiron ou l'eau chez Thalès) ; Groupe C (l'atome) : Épicure (le choc des atomes dans le vide). (2ème, 3ème)
|
| Grec GRE.6.2 6. Savoir et sciences 6.2. Langage scientifique |
|
(3ème, 4ème)
|
Par groupes de 2 ou 3, les élèves étudient l’un des extraits attribués, en recherchant 3 à 5 termes spécialisés (p. ex. phusis, aitia, krisis, logos, pathos, ethos, etc.)., en les définissant puis en expliquant la portée que revêt la notion en contexte scientifique (p. ex. Thucydide, Guerre du Péloponnèse (langage historiographique) ; Aristote, Rhétorique ou Poétique (terminologie rhétorique ou littéraire)). (3ème, 4ème)
|
| Grec GRE.6.3 6. Savoir et sciences 6.3. Discours scientifique |
|
(3ème, 4ème)
|
Autour de la question « Comment peut-on prouver qu’une idée est vraie ? », observer la démarche de l’historien Thucydide (qui fonde la vérité historique sur l'examen critique des sources et le recoupement des témoignages - tekmêrion : l'indice/la preuve), du philosophe Socrate (qui montre dans le Ménon de Platon que la vérité est prouvée par la cohérence interne du discours) et du rhéteur Gorgias (qui démontre, dans le Traité du non-être, que l’on peut prouver tout et son contraire). (3ème, 4ème)
|
| Grec GRE.6.4 6. Savoir et sciences 6.4. Changements de paradigmes |
|
(3ème, 4ème)
|
Situation-problème : « En quoi les sophistes marquent-ils un changement de paradigme dans la société grecque ? » Les étudiants formalisent dans un tableau comparatif la situation prévalant « avant » et « après » l’émergence des sophistes. Documents à disposition : Platon, Protagoras et Gorgias, Antiphon, Sur la vérité, Critias, Sisyphe. (3ème, 4ème)
|
analyser les modèles explicatifs élaborés dans le monde grec pour expliquer rationnellement l’origine du monde et de l’humanité (cosmologie, anthropogonie, atomisme).
distinguer les types de causes invoquées (naturelles, rationnelles, spéculatives) dans l’explication de l’origine du monde.
interpréter l'émergence du discours scientifique en le confrontant aux récits mythiques de l'anthropogonie et de la cosmologie.
décrire les fondements de la méthode rationnelle adoptée par les penseurs antiques (raisonnement, observation et conceptualisation).
Par groupes de 2 ou 3, les élèves présentent la théorie - les autres groupes jouent les « avocats du diable » en posant des questions critiques.
Les textes illustrant les théories sont courts : Groupe A (le mythe) : Hésiode, Théogonie (le Chaos originel) ; Groupe B (le principe premier) : Anaximandre (l'apeiron ou l'eau chez Thalès) ; Groupe C (l'atome) : Épicure (le choc des atomes dans le vide).
analyser comment une terminologie spécialisée se forme progressivement dans les divers domaines du savoir (médecine, philosophie, historiographie, ...) pour exprimer des notions scientifiques et intellectuelles.
repérer des concepts techniques stables dans des textes antiques grecs (p. ex. le concept de causalité/aitia).
analyser comment les termes sont définis et stabilisés.
situer l'évolution d'une terminologie dans son contexte intellectuel pour comprendre comment s’opère le passage du mythos au logos.
comparer l’usage du langage spécialisé selon différents domaines.
Par groupes de 2 ou 3, les élèves étudient l’un des extraits attribués, en recherchant 3 à 5 termes spécialisés (p. ex. phusis, aitia, krisis, logos, pathos, ethos, etc.)., en les définissant puis en expliquant la portée que revêt la notion en contexte scientifique (p. ex. Thucydide, Guerre du Péloponnèse (langage historiographique) ; Aristote, Rhétorique ou Poétique (terminologie rhétorique ou littéraire)).
analyser les techniques d’argumentation antiques employées dans le discours scientifique en tenant compte de leurs objectifs et de leur efficacité, montrer comment elles sont reprises, adaptées ou transformées à différentes époques et évaluer leur pertinence.
repérer des techniques d’argumentation antiques dans un texte grec.
expliquer le fonctionnement d’un raisonnement (dialectique, syllogisme).
analyser l’usage de ces techniques dans un discours à visée scientifique.
évaluer de manière critique leur portée et leurs limites.
Autour de la question « Comment peut-on prouver qu’une idée est vraie ? », observer la démarche de l’historien Thucydide (qui fonde la vérité historique sur l'examen critique des sources et le recoupement des témoignages - tekmêrion : l'indice/la preuve), du philosophe Socrate (qui montre dans le Ménon de Platon que la vérité est prouvée par la cohérence interne du discours) et du rhéteur Gorgias (qui démontre, dans le Traité du non-être, que l’on peut prouver tout et son contraire).
identifier les transformations majeures qui sont survenues au cours de l'Antiquité grecque et montrer comment chaque basculement (linguistique, politique ou culturel) conduit à une redéfinition des représentations, des pratiques et de l’ordre de la société.
repérer des indices de changement de paradigme dans des textes antiques grecs.
analyser les effets de ces changements sur les pratiques et les représentations.
comparer des situations « avant/après » un changement de paradigme.
interpréter des textes comme témoins de transformations historiques profondes.
Situation-problème : « En quoi les sophistes marquent-ils un changement de paradigme dans la société grecque ? » Les étudiants formalisent dans un tableau comparatif la situation prévalant « avant » et « après » l’émergence des sophistes. Documents à disposition : Platon, Protagoras et Gorgias, Antiphon, Sur la vérité, Critias, Sisyphe.